Wird die Massen-“Impfung” das Heaven’s Gate des Coronawahns?
Stell dir einen Impfstoff vor, der so sicher ist, dass man gedrängt werden muss, ihn zu nehmen – gegen ein Krankheit, die so tödlich ist, dass man getestet werden muss, um zu wissen, ob man sie hat. (Christiane Northrup)
Bis vor 200 Jahren war Medizin meist wirkungslos & schädlich. (Wooton, nach Jäger)
“Heaven’s Gate” war eine Ufosekte, deren Mitglieder im Jahr 1997 Massenselbstmord begingen. Sie glaubten, dass die Erde untergeht (“recycelt” wird), sie ihre Seelen jedoch retten könnten, indem sie von einem Raumschiff mitgenommen werden, das den kurz vorher entdeckten Kometen Hale-Bopp begleiten sollte. Erwartung einer Katastrophe und Hoffnung auf Erlösung durch eine einfache Massnahme.
Die Coronagläubigen hoffen in ihrem Viruswahn auf die Erlösung durch den “Impfstoff”. Sollte der angebotene “Impfstoff” auf Menschen genauso wirken, wie auf die Frettchen im Experiment, dann könnte die Massen-“Impfung” zu einer, dann allerdings unbeabsichtigten Massenselbsttötung der Coronagläubigen führen.
Alternativ bietet sich die einmalige Gelegenheit eine schöne alte germanische Tradition wiederzubeleben: Die gewählten Führer schreiten voran und nehmen als Impfherzöge zuerst den Kampf mit dem unsichbaren virologischen Gegner auf!
Seriös über die “Coronaimpfstoffe” informieren kann man sich zum Beispiel mit dem Arzneimittelbrief (AMB), ein seit 1967 von Ärzten herausgegebenes Blättchen, das sich durch Verkauf und nicht durch Sponsoring finanziert. Sachlich und verständlich formuliert: “Zur Entwicklung genetischer Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 – technologische Ansätze sowie klinische Risiken als Folge verkürzter Prüfphasen”. Zitate:
Zur überschiessenden Immunreaktion siehe die Frettchen:
Bis 2012 gab es bereits etwa 30 vielversprechende Kandidaten von Sars-Impfstoffen, an deren Entwicklung amerikanische, chinesische und europäische Wissenschaftler beteiligt waren. Die besten aussichtsreichsten Impfstoffe wurden an Frettchen getestet, bei denen Lungeninfektionen den menschlichen am nächsten kommen. Die Frettchen zeigten zwar eine robuste Antikörperreaktion – das Maß für die Zulassung von Impfstoffen –, aber sobald sie mit dem natürlichen Virus konfrontiert wurden, wurden sie schwer krank und starben. (Kleinebeckel, Corona-Impfstoffe: Gigantisches Tappen im Dunkeln?, 24.11.2020; Die Informationen über die toten Frettchen stammen von Robert Kennedy Jr., Dr. Mercola, 31.05.2020; bei Wodarg, Impfen?, sind es Katzen, die alle gestorben sind.)
Immerhin müssen diesmal keine Tiere leiden, weil man garnicht erst Tierversuche macht.
Noch nie wurden Vakzine so schnell und mit so wenig Kontrollen auf den Markt gebracht. Obwohl Experten warnen, versagt das Gros der Medien in ihrer Kontrollfunktion. (Neuber, Corona-Impfungen als größtes Humanexperiment der modernen Geschichte, 01.12.2020)
Speziell zum Pfizer-Impfstoff.
Toxikologe Hockertz: Zulassung des Corona-Impfstoffs ist “vorsätzliche grobe Körperverletzung” (SNA, 17.12.20) “Einer der renommiertesten Kritiker der schnellen Corona-Impfstoffentwicklung ist der Toxikologe Prof. Stefan Hockertz. Er war Direktor und Professor des Institutes für Experimentelle und Klinische Toxikologie am Universitätsklinikum Hamburg Eppendorf.”
Ich habe mir natürlich die Unterlagen angeschaut. Ich möchte mich mal auf den Impfstoff von Biontech kaprizieren, weil der ja auch die Zulassung erhalten hat in UK und wahrscheinlich auch der erste sein wird, der in der EU zugelassen wird. Das steht ja im Grunde schon fest. Dieser Impfstoff von Biontech zeigt jetzt schon bei vielen Probanden, das sind ja gesunde Menschen, Nebenwirkungen, die als solche so eigentlich nicht auftreten dürfen und auftreten können. Ich habe hier zum Beispiel eine Nebenwirkungsmeldung für eine Gesichtslähmung, das sogenannte Bell’s-Palsy-Syndrom, und dieses tritt insgesamt schon bei sechs Menschen auf und zwar in der Gruppe der Geimpften. Das ist eine partielle Gesichtslähmung, die länger anhält und von der in diesem Falle noch nicht bekannt ist, ob das wieder komplett ausheilt.
The Pfizer Vaccine’s Side Effects (Hodgkinson, ehem. Wissenschafts- und Medizin-Korrespondent für Daily Mail und Sunday Times, Lockdown Sceptics, 16.12.20, Hervorhebung des Autors)
“… von den Tausenden von Freiwilligen, die dem Impfstoff erhalten haben, berichteten vier von fünf von einer Reaktion.” Der französische Spezialist für Infektionskrankheiten, Prof. Eric Caume: “Was mich getroffen hat, als ich die 53 Seiten gelesen habe war, dass ich nie eine derart hohen Anteil an schädlichen Ereignissen bei einem Impfstoff gesehen habe. Neben kleineren Reaktionen an der Impfstelle, wie Hautrötung und Schmerz, traten andere Nebenwirkungen in hoher Rate auf, insbesondere bei jungen Leuten und nach der zweiten Dose.”
Man beachte, dass junge Leute von der Infektion mit dem echten Virus praktisch keinen Schaden nehmen.
The Pfizer vaccine – a headlong rush into the unknown (Der Pfizer-Impfstoff – ein überstürztes Rasen ins Unbekannte, Andrew J. Green, Gesundheits- und Ernährungsforscher, Conservative Woman, 12.12.20):
- Schädliche Wirkungen der Injektion die in den Versuchen als “sehr häufig” identifiziert wurden, waren Schmerzen an der Impfstelle (mehr als 80% der Teilnehmer); Müdigkeit (mehr als 60%); Kopfschmerzen (mehr als 50%), Gliederschmerzen (mehr als 20%), Muskelschmerzen (mehr als 30%); Kälteschauer (mehr als 30%); Fieber (mehr als 10%). Diese “waren normalerweise milde oder von mittlerer Intensität und nach wenigen Tagen abgeklungen”. Ich habe viele Impf-SPC-Dokumente gesehen und im Vergleich ist der Anteil von Nebenwirkungen alarmierend hoch. Bei “mittlerer Intensität”, müssen die meisten einige Tage von der Arbeit fern bleiben. Kein Symptom kann ehrlicherweise als gering ausgeblendet werden.
- Es wurden keine Studien gemacht, die die Wechselwirkung mit anderen Mediakmenten untersucht haben (obwohl dies eigentlich die Norm bei allen pharmazeutischen Mitteln ist). Bei traditionellen virenbasierten Impfstoffen geben Erfahrungen aus der Vergangenheit wahrscheinlich Hinweise auf mögliche Wechselwirkungen, während wir in diesem Fall keinerlei Vorstellung davon haben, noch nicht einmal welche Art von Medikamenten schädigend wechselwirken.
- Es wurden keine Tiere darauf getestet, ob der Impfstoff giftig für Reproduktion oder Entwicklung ist, so dass wir nicht wissen ob es potenzielle Probleme mit Reproduktion und fötaler Entwicklung gibt.
- Die Sicherheit des Impfstoffs während der Schwangerschaft wurde nicht bestimmt, weswegen es in Abschnitt 4.6 heisst: “Für Frauen im gebärfähigen Alter sollte eine Schwangerschaft vor einer Impfung ausgeschlossen werden. Zusätzlich sollte Frauen im gebärfähigen Alter von einer Schwangerschaft mindestens zwei Monate nach der zweiten Dose abgeraten werden.”
- Es ist nicht bekannt, ob der Impfstoff in die Muttermilch ausgeschieden wird, weswegen in Abschnitt 4.6 steht, dass er “nicht während der Stillzeit verwendet werden sollte”.
- In Abschnitt 4.6 steht ausserdem, unter dem Titel “Fruchtbarkeit”, “es ist unbekannt, ob das Covid-19-mRNA-Impfstoff BNT162b2 einen Einfluss auf die Fruchtbarkeit hat.”
Der letzte Punkt ist sehr ungewöhnlich, ich habe sowas noch nie als eigene Überschrift gesehen.
“Es gibt keinen Hinweis, ob Antikörper gegen die Spike-Proteine von SARS-Viren auch wie Anti-Syncytin-1-antikörper wirken. Wenn dies der Fall wäre, dann würde das die Entwicklung einer Plazenta verhindern, was effektiv zur Unfruchtbarkeit geimpfter Frauen führen würde” (Hervorhebung des Autors).
Wir können folglich aus der seltamen Einfügung des Abschnittes “Fruchbarkeit” schliessen, dass die Firma Pfizer von diesem möglichen Problem weiss und der Hinweis ist dazu da, ihre Hände Undschuld zu waschen. Die MHRA weiss, dass das der Fall ist, und hat sich entschieden den Impfstoff zuzulassen, so dass sie die Schuld an der Unfruchtbarkeit trägt, nicht Pfizer. Und Pfizer hat völlig recht – MHRA und Regierung werden verantwortlich sein. (MHRA = Medicines & Healthcare products Regulatory Agency, Britische Arzneimittelzulassungsbehörde)
More serious questions about the Pfizer vaccine (Andrew J Green, Conservative Woman, 17.12.20) — Folge-Artikel.
Pfizer COVID jab warning: No breastfeeding, avoid pregnancy for 2 months, unknown fertility impacts (Dorothy Cummings McLean, Life Site, 04.12.20) “It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 has an impact on fertility.” — Weiteres zum Thema.
Andererseits hat mir Sebastian Rushworth leichte Entwarnung gegeben. In einem Kommentar zu seinem Impfstoffartikel schreibt er auf die Frage, ob Impfstoffe unfruchtbar machen könnten:
Ich kann persönliche keinen Grund sehen, warum die Fruchtbarkeit beeinträchtigt sein sollte.
Als ich ihn auf Greens Artikel hinwiese, meinter er:
Aber wenn Antikörper gegen das Spikeprotein zu Unfruchtbarkeit führen, dann müsste eine Covid-Infektion ebenfalls zu Unfruchtbarkeit führen. Soweit ich weiss, gibt es darauf keine Hinweise.
Mein Resümee: Man hätte sicherlich inzwischen bemerkt, dass die Infektion mit dem echten Virus zu Unfruchtbarkeit führt, das ist ja nun seit mehr als einem Jahr unterwegs. Vielleicht liegt das Problem darin, dass der Impfstoff Antikörper hervorrufen könnte, die sich gegen das Virus und Syncytin-1 richten, während die durch natürliche Infektion hervorgerufenen Antikörper spezifischer nur gegen das Virus gerichtet sind. – Dazu läuft also nun der Feldversuch…
Impfreaktionen können sehr heftig sein (Rössler, Pharmazeutische Zeitung, 09.12.20) “Erschöpfung, Fieber und Muskelschmerzen sind mögliche Reaktionen auf die Impfung mit den mRNA-Vakzinen gegen Covid-19 von Biontech/Pfizer und Moderna. Sie können sehr stark ausfallen, wie Betroffene berichten. Impflinge sollten sich darauf einstellen, aber nicht abschrecken lassen.” “Auch wenn die Akutreaktionen teilweise sehr heftig seien, deute momentan nichts darauf hin, dass es negative Langzeitfolgen geben könnte.” — Dass nichts auf Langzeitfolgen hindeutet, könnte natürlich daran liegen, dass diese sich erst nach Monaten oder Jahren einstellen und man die Wirkung des “Impfstoffs” noch nicht solange beobachten konnte.
Das NHS meldet zwei allergische Reaktionen (Marina Lippi, HNA, 10.12.2020) In Grossbritannien wurde am 09.12.2020 mit der “Impfung” begonnen. “Nun warnt die britische Arzneimittelbehörde MHRA: Menschen mit einer signifikanten allergischen Vorgeschichte, sollten den Covid-Impfstoff nicht bekommen. Powis betonte, bei der Warnung handele es sich um eine reine Vorsichtsmaßnahme, wie es bei neuen Impfstoffen üblich sei.” — Wenn die 20 Prozent Menschen mit Allergien, die es geben soll, sich nicht “impfen” lassen dürfen, wie kann die Verbreitung des Virus dann aufgehalten werden (angenommen, diesen Effekt gibt es im Prinzip)?
Covid-19 vaccine candidate is unimpressive (Allan S. Cunnigham, BMJ, 13.11.2020) Bei Pfizers “Impfstoff” müssen 256 Leute “geimpft” werden um einen Covid-19-Fall zu verhindern. “… die anderen 255 Individuen haben keinen Nutzen, sind aber von den Nebenwirkungen betroffen, was immer sie sein mögen und wann wir von ihnen erfahren werden…”
Die Effekte des Pfizer-“Impf”-Stoffs zusammengefasst: Ob es eine signifikante Wirkung auf das Infektionsgeschehen gibt, ist nicht bekannt, die Nebenwirkungen dagegen sind schon nach wenigen Tagen Einsatz beachtlich. Da ein echter Impfstoff umgekehrt eine nachweisliche Wirkung ohne wesentliche Nebenwirkungen haben sollte, ist “Impfung” in Anführungszeichen zu setzen. Man spricht besser von einer Genomeinschleusungsspritze.
Pfizer-Chef verkaufte Mehrheit seiner Aktien ausgerechnet an dem Tag, an dem der Konzern den Erfolg seines Corona-Impfstoffs vermeldete (Shalini Nagarajan, Business Insider, 12.11.20) “Albert Bourla, CEO von Pfizer, verkaufte 62 Prozent seiner Aktien am selben Tag, an dem das Unternehmen bekannt gab, dass sein experimenteller Corona-Impfstoff in klinischen Studien erfolgreich war. Die Impfstoffankündigung ließ Pfizers Aktien an diesem Tag um fast 15 Prozent steigen.” — Ob der Mann etwas weiss, was die Öffentlichkeit nicht weiss?
Warum sich BioNTech-Chef Ugur Sahin noch nicht gegen Corona impfen lässt (Reinhard Werner, The Epoch Times, 27.12.20) “Der deutschtürkische Chef des Unternehmens BioNTech, Ugur Sahin, gilt als einer der Väter des ersten Corona-Impfstoffs. Er selbst und seine Mitarbeiter sind noch nicht geimpft, was Spekulationen ausgelöst hat. Grund für das Zögern sind jedoch bürokratische Vorgaben.” — Es gab keine Möglichkeit für den Biontech-Chef, die Gesetzgebung und Verwaltung dahingehend zu beeinflussen, die doch wohl “systemwichtigen” Firmenmitarbeiter bei der “Impfung” zu priorisieren?
Dr. Wodarg und Dr. Yeadon beantragen den Stopp sämtlicher Corona-Impfstudien und rufen zum Mitzeichnen der Petition auf (2020News, 01.12.20) “Dr. Michael Yeadon, ehemaliger Leiter des Forschungsbereichs Atemwegserkrankungen bei Pfizer, und der Lungenfacharzt und ehemalige Gesundheitsamtschef Dr. Wolfgang Wodarg haben bei der EMA, der European Medicine Agency, die für die EU-weite Arzneimittelzulassung zuständig ist, am 01. Dezember 2020 einen Antrag auf die sofortige Aussetzung sämtlicher SARS-CoV-2-Impfstoffstudien, insbesondere die Studie von BioNtech/Pfizer zu BNT162b (EudraCT-Nummer 2020-002641-42) gestellt.”
Gemeinsam ist den ehemaligen wie aktuellen Chefs von Pfizer/Biontech, dass sie bei der “Impfung” zumindestens anderen den Vortritt lassen. Keiner scheint sich als Impfherzog zu verstehen.
Die gesellschaftliche Situation in der Pandemie gleicht der von Helmut Jäger beschriebenen Lobotomie, einer als Behandlung von Geistesstörungen gedachten Zerstörung des Vorderhirns in den 1950er Jahren. Der menschliche Verstand hat im Vorderhirn seinen Sitz.
Da hämmert jemand mit einem primitiven Küchengerät in die komplexeste Struktur eines Menschen hinein. Sieht niemand der Beteiligten? Warum erschauern sie nicht oder gruseln sich? Vielleicht deshalb, weil niemand das Überdeutliche (ein “Elefant im Raum”) anzusprechen wagt? Die Ärzte, Pfleger und Schwestern wirken nicht abgestumpft, sondern aufmerksam und interessiert an diesem Heilungsritual bei, das auf aktuellster Expertenmeinung beruht. Sie strahlen Bewunderung, Ehrfurcht und Glauben aus, und sind fasziniert, wie etwas Hoch-Komplexes (die glitschige Hirnmasse im Schädel) so konsequent einfach und genial repariert werden kann. Freeman selbst kann den von ihm verursachten Blödsinn natürlich nicht erkennen, weil er sich “hämmernd” in Trance befindet. Und gerade diese absolut erscheinende Selbstgewissheit wahnhaften Handelns zieht die Umstehenden in den Bann seines pseudo-wissenschaftlichen Glaubensmodells. Mitgefühl mit dem Opfer hat, angesichts der rationaler Autorität der “Eminence based medicine”, nur noch seinen Platz in der Geste der helfenden Hände, die dem Opfer vermitteln sollen, dass jetzt “sicher alles gut werde”. (Jäger, Medizinische Katastrophen, 26.02.2018)
In der Coronapandemie befinden sich die Menschen, Politik, staatliche Institutionen, Medien usw. im Bann des pseudo-wissenschaftlichen Wahnsystems der virologischen Eminenzen, die die in “hämmernder Trance” auf die absolute Fallzahl ihres Instrumentes, den PCR-Test, fixiert sind, der erwiesenermassen keine Infektionen feststellen kann. (WDR, Gesundheitsämter bekommen bei positiven Corona-Tests keine Laborwerte mitgeteilt, 07.10.2020)
Es ist nicht so, dass es keine Viren gibt, und keine Wissenschaft von ihnen: die Feststellung und Klassifizierung von Genfragmenten in Proteinhüllen mittels PCR-Test. Der Irrglaube besteht in der Annahme, dass etwas Einfaches, wie Genfragmente in Proteinhüllen, in etwas Hochkomplexem, wie einem Organimsus, eine wohlbestimmbare Krankheit auslösen kann, anstatt einzusehen, dass die Zusammenhänge komplex sind. (Jäger, Mikrobiom, 28.06.20) Oder dass die gesellschaftliche Krise, die durch diese primitive Vorstellung ausgelöst wurde, konsequent einfach und genial mit einer Massen-“Impfung” repariert werden kann.
Wenn die Sache so ausgeht, wie bei den Frettchen, dann könnte die Massen-“Impfung” ein Riesendesaster werden, für die Coronagläubigen, und all diejenigen, die wider besseres Wissen dabei mitmachen. Besonders fatal wäre es, dass nach der “Impfung” zunächst alles gut aussieht, weil die überschiessende Immunreaktion erst beim Kontakt mit dem echten Virus eintritt. Das Virus ist mittlerweile vielleicht schon endemisch, sein Vorkommen schwankt jedoch zeitlich. Sollte das Virus zum Zeitpunkt der “Impfung” wenig vorkommen, könnten sich sehr viele das Genom spritzen lassen und erst wenn die nächste Welle dann kommt, gäbe es massenhaft Erkrankungen und Tote. Und zwar im Gegensatz zum echten Virus nicht nur bei Schwer- und Totkranken, sondern durch alle vom Coronawahn befallenen Bevölkerungsschichten und Altersstufen hindurch. Das könnte eine weitere Panik bei den “Geimpften” auslösen. Es würden dann vermutlich weitere Massnahmen oder Lockdowns angeordnet. Die haben sich mittlerweile allerdings sämtlich als wirklungslos erwiesen, so dass die Panik zunächst immer weiter ansteigen würde, weil “das alles nichts bringt”.
Beim Menschen haben Gefühle ihren Sitz im Mittelhirn. In Socialmedia und Massenmedien herrscht Panikmache, Denunziation und Verleumdung. Diese Medien sind das gesellschaftliche Mittelhirn. Socialmedia und Massenmedien haben die öffentliche Debatte, den Verstandesdiskurs zerstört. In der Coronapandemie hat das Mittelhirn die Gesellschaft lobotomiert.
Beim Massnahmenpaket “Lockdown” handelt es sich um das Gegenteil dessen, was man normalerweise bei einer Epidemie macht.
Als Epidemiologen für Infektionskrankheiten und Wissenschaftler im Bereich des öffentlichen Gesundheitswesens haben wir ernste Bedenken hinsichtlich der schädlichen Auswirkungen der vorherrschenden COVID-19-Maßnahmen auf die physische und psychische Gesundheit und empfehlen einen Ansatz, den wir gezielten Schutz (Focused Protection) nennen. (Great Barrington Declaration, GBD)
Die Strategie des gezielten Schutzes, die von der GBD vorgeschlagen wird, ist in der Tat der normale Art und Weise mit der Gesellschaften mit Epidemien umgegangen sind. Dass Menschen, die ein sehr geringes Risko einer viralen Infektion haben, aber unter einem Lockdown leiden, ihr normales Leben leben, jedoch Vorsichtsmassnahmen treffen, wenn sie mit Gefährdeten zusammentreffen, ist intuitiv sinnvoll. Wenig Gefährdete werden von Lockdowns geschädigt und die Aufhebung der Einschränkungen hilft ihnen. Zugleich ist ein besserer, gezielter Schutz der Gefährdeten eine ethische Notwendigkeit. Über die Zeit wird sich eine Bevölkerungsimmunität der Nichtgefährdeten entwickeln, bis die Gefährdeten kein hohes Risiko durch Covid-19 mehr laufen, wenn die normalen Tätigkeiten nachgehen.
Gezielter Schutz ist eine risikoorientierte Strategie, die in vielen Pandemie-Vorbereitungs-Plänen von verschiedenen Ländern in den vergangenen Jahrzehnten umrissen wurde. Überraschenderweise haben alle Länder ausser Schweden ihre Pandemiepläne aus dem Fenster geworfen, als diese Pandemie anfing. (FAQ, Great Barrington Declaration)
Längst nicht nur Schweden. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, hat seit September den Ansatz gezielter Schutz eingeführt (und basierend auf der Evidenzlage, die inzwischen wieder bei Null ist, den Counties eigene Maskenmandate verboten, vgl. Rushworth, Covid-19: New evidence on face masks, 19.11.20). Dies geschah einen Tag nach einer Telekonferenz mit Prof. Michael Lewitt, Prof. Structural Biology, Stanford, Dr. Jay Bhattacharya, Medicine, Stanford und Prof. Martin Kulldorff, Harvard University Medical School. (Governor Ron DeSantis Holds Virtual Roundtable with Leading Public Health Experts, 24.09.20, das Video ist eine Lehrstunde in politischem Verantwortungsbewusstsein) Die drei Wissenschaftler haben die GBD initiiert. Der Ansatz der Thesenpapiere von Schrappe & Co. ist der gleiche. “Right to Work” hat der Gouverneur seine Anordnung genannt, gemeint ist, dass man Leuten nicht Leben und Geschäfte verbieten kann, wenn es dazu keinen Anlass gibt.
Lockdown-Politik ist nicht evidenzbasiert, sondern evidenzblind. (Kuhbander, Warum die Wirksamkeit des Lockdowns wissenschaftlich nicht bewiesen ist; Rushworth, New evidence on the effectiveness of lockdown; ders., What are the harms of lockdown?)
“Der Anglizismus bezeichnet ein offensichtliches Problem, das zwar im Raum steht, aber dennoch von den Anwesenden nicht angesprochen wird.” (Wikipedia) Im Coronawahn ist der Elefant im Raum, das Überdeutliche,
dass es keine medizinische Notlage gibt (Frank, Bericht zur Coronalage vom 01.12.2020: Gefährliche Daten)
dass die Massnahmen keine Auswirkung auf die Zahl der Erkrankungen haben, sondern riesige Schäden verursachen,
dass beim “Impfstoff” schwere Nebenwirkungen zu erwarten sind, und
dass die “Impfung” keine Auswirkung auf die Fallzahlen haben wird, weil eine Wirkung auf die Infektionen nicht überprüft wurde und Fälle keine Infektionen sind.
Die Pandemie endet wenn es den Impfstoff gibt? Es war von Anfang an absurd, das Ende einer Epidemie von einem Ziel abhängig zu machen, von dem man nicht weiss, ob es erreichbar ist.
Die (echte) Impfung ist ein medizinischer Eingriff, der an Gesunden ausgeführt wird. Ein medizinischer Eingriff ist sinnvoll, wenn für den Patienten ohne Eingriff eine Gefahr droht. Daher sind Massenimpfkampagnen (GAVI, RKI) medizinsch absurd.
Sollte sich bei Menschen das Frettchenszenario abspielen, dann würde sich in Zukunft niemand mehr impfen lassen. Der Impffanatismus hätte sich sein eigenes Grab geschaufelt.
Ich bin durch die Pandemie zum Impfskeptiker geworden, vorher war ich das nicht.
Einerseits durch die sachliche Beschäftigung mit dem Thema Impfung im Besonderen und Gesundheit im Allgemeinen. (Jäger, Covid-19-Impfung) Wer nicht krank ist, ist gesund und braucht kein Medikament, so einfach ist das.
Scheinbar nichts tun und die Gefahr verschlafen: Schlaf ist eine aktive Tätigkeit. Und ein biologisches Grund-Bedürfnis. Ausreichende Schlaf-Dauer und natürliche Schlaf-Qualität erhalten das Immunsystem. Schlaf- und Immunfunktion beeinflussen sich wechselseitig. (…)
Wer also die Grippe (ob mit Corona oder Influenza) fürchtet: sollte auf jeden Fall gut und genussvoll leben und viel schlafen. (Jäger, Krankheit verschlafen)
Andererseits durch den Impffanatismus der interessierten Konzerne und den ihnen zu Diensten stehenden Politikern, der totalitäre Züge angenommen hat und aussschliesslich kommerziellen Zwecken dient.
Ob die “Impfung”, selbst wenn sie unschädlich sein sollte, die Infektionsketten unterbricht, ist nicht bekannt weil das nicht untersucht wurde. Auf das auf und ab der Fallzahl wird die “Impfung” keinen Einfluss haben, da Virenfragmente eines endemischen Virus saisonal immer mehr oder weniger vorhanden sind und daher solange nachweisbar sind, wie man testet. Das gilt für Gesunde, Kranke und Verstorbene. Testen, testen, testen, findet, findet, findet. Ad infinitum, wenn man will.
Die Pandemie endet, wenn die Falldemie beendet wird, die Epidemie durch die positven Testfälle, indem nicht mehr getestet wird, und als Massstab für eine öffentliche Gefahr wieder die Gesamtzahl der wirklich Erkrankten gilt, ob mit oder ohne Virus. (Cummins, Casedemic Hysteria; Krankenstand in den Helios-Kliniken: 20% niedriger als im Vorjahr) Ein Ende dadurch, dass man aufhört zu testen, ist und war jederzeit möglich. Ohne den Test hätte es die “Pandemie” nie gegeben. (Köhnlein, Interview, 04.12.2020)
Die Natur ist die ontologische Grenze der Wahlmöglichkeiten, daher steht das Dao des Himmels über dem Dao des Menschen und kann der Mensch der Natur keine Gesetze geben. Die Natur wird sich in ihrer Selbstregulierung nicht menschlicher Subjektivität anpassen, daher ist die Schöpfung Massstab des Menschen und nicht umgekehrt,
schreibt der chinesische Philosoph Tingyang Zhao (Alles unter dem Himmel, 2020, Suhrkamp). Zhao bezieht das auf die ökologischen Krisen, die der Mensch verursacht. Das gilt auch im Kleinen. Es gibt Naturphänomene, die gefährlich sind, wenn man sie nicht erkennt, zum Beispiel Radioaktivität, für die der Mensch kein natürliches Wahrnehmungsorgan hat. Bemerkenswerterweise gilt das aber auch umgekehrt, wenn keine wirkliche Gefahr existiert, der Mensch dies aber nicht erkennt und gegen eine bloss eingebildete Gefahr Massnahmen ergreift, die ihm Schaden.
Letztendlich kann nur das Ende der Angst den Ausstieg aus der ersten globalen Panhysterie und dem Viruswahn bewirken. Im Grunde sind dazu nur drei Schritte nötig.
Wurden die Seelen der Heaven’s-Gate-Anhänger wirklich von einem Raumschiff mitgenommen? – Die irdischen Astronomen haben kein Kometenbegleitraumschiff beobachtet. Ein Erdrecyclingschiff wurde bisher ebenfalls nicht entdeckt.
Ein paar Seiten von Helmut Jägers empfehlenswerten Webauftritt, die im Zusammenhang besonders wichtig erscheinen.
Systemwirkungen & Covid-19. “Wer in Angst ist, sehnt sich nach Sicherheit. Und hasst Information. Wie es (wirklich) ist, ist dann unwichtig: Es soll nur wieder gut werden.”
Botschaften für ein gesundes Leben, sicheres Verhalten und risikoarme Verhältnisse waren und sind viel schwieriger zu vermitteln. Sie interessierten nur wenige. Der Einfachheit halber berichten die Medien nur selten über die Zusammenhänge von Krankheit und Gesundheit. Lieber definiert man einen Feind (ein Virus) und schreibt über die Waffen, die diesen Gegner umzubringen sollen. Damals wie heute fiebert man Medikamenten und Impfungen entgegen, während das Naheliegende keine Rolle spielt: die Förderung gesunden Verhaltens (bei Covid-19: Bewegung, Ernährung, Schlaf …) und sicherer Verhältnisse (bei Covid-19: liebevolle, optimal psycho-soziale Versorgung alter und kranker Menschen).
MEZIS-Appell: Impfstoffsicherheit darf weder dem Zeitdruck noch dem Profit geopfert werden (10.12.20)
Die Ärzteinitiative MEZIS e.V. – Mein Essen zahl’ ich selbst, die sich seit ihrer Gründung die Sensibilisierung für Einflussnahmen und Interessenkonflikte in der Medizin und Gesundheitsversorgung zur Aufgabe gemacht hat, richtet sich zum Ausklang des schwierigen Jahres 2020 mit folgendem Appell an die Entscheidungstragenden in Politik, den Gesundheits- und Zulassungsbehörden sowie den Ärztinnen und Ärzten:
MEZIS mahnt die Bundesregierung zu einer kontinuierlichen, sorgfältigen Beurteilung und Abwägung des Nutzens, der Risiken und Kosten über den gesamten Prozess der geplanten massenhaften Impfung mit einem neuartigen Impfstoff. Die Skandale um die Pandemrix-Impfung und Tamiflu gegen Schweinegrippe, die alle unter Pandemie-Druck breit eingesetzt wurden und letztlich entweder unwirksam waren (Tamiflu) oder schwerwiegende Nebenwirkungen verursachten (Pandemrix), sollten Anlass geben, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen. Wir fordern die Verantwortlichen dazu auf, für ein Klima zu sorgen, in dem jeder und jedem Einzelnen eine fundierte und objektive Entscheidung für oder gegen eine Impfung ermöglicht wird – unter Abwägung der Interessen der und des Einzelnen und der Gesellschaft. Eine „Impfpflicht durch die Hintertür“ (z. B. bei Reisenden oder medizinischem Personal) muss durch die Bundesregierung ausgeschlossen werden.
Nutzen von Covid-19 Impfungen Wissensstand noch unbefriedigend (Buko-Pharmabrief, 2020 #10) — Die linke Buko-Pharma-Kampagne ist gemeinhin pro-Medikamente und pro-Impfung.
Erfahrungen zu Grippe übertragbar? Zaks von Moderna behauptet, die Einrechnung von leichten Symptomen in die Erfolgsrate der Impfung sei kein Problem. Man könne eine Parallele zu Grippeimpfstoffen ziehen, die besser gegen schwere als gegen leichte Erkrankungen wirkten. Aber so einfach ist das nicht: Als belegt durch randomisierte Studien gilt das nur für jüngere Menschen, die ein sehr geringes Sterberisiko haben. Auch Jahrzehnte nach Einführung der Grippeimpfung gibt es keine randomisierte Studie zu der Frage, ob die Impfung die Sterblichkeit bei den viel stärker gefährdeten über 65-Jährigen reduziert. Beobachtungsstudien kamen zu widersprüchlichen Ergebnissen und in Ländern mit hohen Grippe-Impfquoten ist die Sterblichkeit nicht nennenswert gesunken.
Die Westschweizer Organisation Collectif Santé fordert vom Bundesrat ein Impfmoratorium und lädt zur Mitunterzeichnung ein (Collectif Santé, Au service de l’humain, 12.20)
In Anbetracht der Tatsache, dass es sich bei diesen RNA-Impfstoffen nicht um herkömmliche Impfstoffe im Sinne der WHO handelt, sondern um gentherapeutische Produkte, die aus Nukleinsäuren bestehen, eine Ansteckung nicht verhindern würden, da sie kein abgeschwächtes oder inaktiviertes Virus in die Zellen einbringen, wie bekannte Impfverfahren und dass diese nicht immunisierende Technik noch nie am Menschen getestet wurde,
…
Die Summe der angesprochenen Bedenken stellt eine doppelte Gefährdung des Bürgers dar: wegen der beschriebenen epidemiologischen Situation, aber auch bewusst durch die Art von Impfstoff. Diese Mehrbelastung der Bevölkerung durch unbekannte Risiken ist medizinisch inakzeptabel. Es gibt noch andere Impfstoffe mit bekanntem Konzept, die zwar derzeit in Bezug auf die Durchimpfungsrate weniger gut sind, aber derzeit verbessert werden.
Zur Erinnerung: Die politischen und gesundheitlichen Behörden, welche für das Anti-Covid-19-Impfprogramm verantwortlich sind, sind auch rechtlich für alle potenziell schädlichen oder tödlichen Nebenwirkungen verantwortlich und die Pharmaunternehmen profitieren von der rechtlichen Straffreiheit.
Wir erinnern an Artikel 1 des Nürnberger Kodex:
Die freiwillige Zustimmung der Versuchsperson ist unbedingt erforderlich. Das heißt, dass die betreffende Person im juristischen Sinne fähig sein muss, ihre Einwilligung zu geben; dass sie in der Lage sein muss, unbeeinflusst durch Gewalt, Betrug, List, Druck, Vortäuschung oder irgendeine andere Form der Überredung oder des Zwanges, von ihrem Urteilsvermögen Gebrauch zu machen; dass sie das betreffende Gebiet in seinen Einzelheiten hinreichend kennen und verstehen muss, um eine verständige und informierte Entscheidung treffen zu können. Diese letzte Bedingung macht es notwendig, dass der Versuchsperson vor der Einholung ihrer Zustimmung das Wesen, die Länge und der Zweck des Versuches klargemacht werden; sowie die Methode und die Mittel, welche angewendet werden sollen, alle Unannehmlichkeiten und Gefahren, welche mit Fug zu erwarten sind, und die Folgen für ihre Gesundheit oder ihre Person, welche sich aus der Teilnahme ergeben mögen. Die Pflicht und Verantwortlichkeit, den Wert der Zustimmung festzustellen, obliegt jedem, der den Versuch anordnet, leitet oder ihn durchführt. Dies ist eine persönliche Pflicht und Verantwortlichkeit, welche nicht straflos an andere weitergegeben werden kann.
Corona Transition (09.12.2020) — Der Chef der Arzneimittelkommission würde sich aufgrund der schlechten Studienlage nicht impfen lassen.
Corona Transition (13.12.2020) “Offensichtlich und unbestritten ist jedoch die Absicht von Spahn und Friedemann, Apotheker dahingehend zu beeinflussen, dass diese bei ihrer Kundschaft die Impfskepsis reduzieren, um die Impfbereitschaft zu erhöhen.”
Collateral Global “A global repository for research into the collateral effects of the COVID-19 lockdown measures.”
weltexperiment.com・document 20891 (2020-12-06)・revision 21140 (2021-02-27)・Ulf Martin Mail Telegram